RSS

Nyakig tejfelendum

20 nov

Nem szép dolog állami pénzekből kampányolni, s az elnöki titulust ilyesmire kiaknázni, de meg kell hagyni Böszének, hogy nagy húzás részéről az elnökválasztással egybeeső népszavazás.

Mert melyik hazánkfiának nem tetszik a politikum ostorozása, melyet Traian atyánk testesít meg? Hogyne volna tetszetős, hogy eljátssza a „ti döntötök, ti vagytok az igazi többség”, hatalmat-a-népnek című műsort! Komisz vigyora plakátról plakátra ránk köszön az ország minden szegletében, elkerülhetetlen a RATUC különböző eszközein.

De félretéve mindezt, lássuk, mi szól a népszavazás létjogosultsága mellett és ellen:

PRO:

  • egyszerre bonyolítani az elnökválasztással rendkívül költségtakarékos;
  • valóban túl sok a parlamenter, kevesebbel is meg lehet oldani a törvényhozást. pl. Lengyelország – 38(!) milliós lakosságnak van 460 képviselője és 100 szenátora, míg Románia – 22 milliónak van 471 parlamentere;
  • nem megalapozott a két ház működtetése, a szenátor és a képviselő között szinte csak a korosztály és a régiség jelenti a különbség kritériumát. Nem úgy, mint Angliában, ahol az Alsó Ház a képviselőké, a Felső Ház pedig a lordoké. Ehhez képest nálunk csak „Mellékházakról” beszélhetünk;
  • a két ház léte jelentősen lassítja a törvényhozás folyamatát, pláne hogy ezt a bürökráciát az tetézi, hogy a legtöbb törvénytervezet mindkét házon át kell menjen, mielőtt az elnök aláírja.

CONTRA:

  • túlságosan Bösze nevéhez kötődik, így a polgár tudatalattijába férkőzik, és olyan előnyt biztosít számára, melyre nem jogosult az utolsó 100 méteren;
  • már létezik törvénytervezet ezekre a kérdésekre;
  • a népszavazásnak nincs jogi kötőereje, nincs kötelező érvénye, legfeljebb népi kezdeményezésnek (min. 1 millió IGEN szavazat) lehet venni – így is, úgy is a Parlamenté az utolsó szó joga;
  • az EU-s harmonizáció kétkamarás parlamentet javasol: egyik ház az egész országé, a másik a régióké lenne. Ez mind nagyon szép és jó és hasznos, csak egy baj van: jelen pillanatban és várhatóan még sokáig csak papíron és térképen léteznek a fejlesztési régiók Romániában;
  • azt mondtam már, hogy elkerülhetetlen az Alkotmánymódosítás igencsak kényes és hosszas folyamata? Alkotmányos kérdésekről lévén szó, a módosítások feltételezik az Alkotmány előzetes átírását.

Természetesen a kontrák nem szabad eltántorítsanak minket attól, hogy hangot adjunk véleményünknek. Akkor se, ha csak egy IGEN/NEM erejére van korlátozva.

Minden olyan alkalmat meg kell ragadnunk, amikor szót adnak, és élhetünk a szavazati jogunkkal! Még ha fölöslegesnek, banálisnak is tűnik néha. Mert nem kínálják tálcán többet se a telemeát, sem a pezsgőt, ha egyszer visszautasítottuk. Nem lesz akkor többé pincér, de a svéd asztal se garantált.

A fentiek mérlegelése után döntsön mindenki legjobb belátása szerint! Segítségképp elárulom, hogy az én opcióm a következő:

471->300 parlamenter – IGEN! Egykamarás parlament: – IGEN!

Advertisements
 
11 hozzászólás

Szerző: be november 20, 2009 hüvelyk Uncategorized

 

11 responses to “Nyakig tejfelendum

  1. szekelyj

    november 20, 2009 at 2:21 du.

    Kár, hogy nem vetett még fel 1-2 dolgot referendum-kérdésnek… Pld. a CSM feloszlatása, és a bírói hatalom felügyeletének egy parlament által 3/4-es többséggel megálasztott 3 évente 1/3-ban frissülő Legfelsőbb Bíróságra ruházása.

     
    • reccsman

      november 21, 2009 at 4:56 du.

      @szekelyj mikor mi jut eszébe…szerintem is jó volna minél több mindenben kikérni a nép véleményét, persze nem csip-csup apróságokkal kapcsolatban. A CSM-s (Consiliul Superior al Magistraturii = a Bírák Legfelsőbb Tanácsa) dologgal egyetértek, tényleg belterjes kis szerv, és egyáltalán nem fér össze a hatalom megosztásának elvével, mert általa a bírói hatalmat nem egy másik, hanem saját maga ellenőrzi. Az ellenjavaslatod már létezik valamely állam gyakorlatában?

       
  2. szekelyj

    november 20, 2009 at 2:21 du.

    Különben maradéktalanul egyetértek a negatív pontokkal, és különösen azzal, hogy hatalmon levő államfő részéről ez a játékszabályok (jobbik esetben) kitágítása…

     
  3. ojbitt

    november 22, 2009 at 3:44 du.

    Érdekesnek találom az idei szavazást. Kolozsvári pályafutásom alatt mindig a Brassaiban szavaztam, külön listán, nem kérdezték van-e flotantom meg semmi ilyesmit (ha lett volna se az lett volna a legközelebbi körzet). Ma pedig elmegyek a közeli középiskolához, mondom hogy csak flotantom van, nem hiszem hogy rajta lennék a listán, mire elküldenek a közgáz egyetemre (nem gond, 5 percre van). Ott meg marha nagy sor van, úgy nézem az egyetemisták jó részét oda irányították. Úgy döntöttem hogy majd estefele visszamegyek.
    Én úgy tudtam, hogy bárhol lehet szavazni, akkor is ha nincs flotantod, csak külön listán és nyilatkozattal, hogy nem szavazol máshol is. Akkor meg most miért küldözgetnek?

     
    • reccsman

      november 22, 2009 at 6:47 du.

      idén határozatot hoztak arról, hogy csak az előre kijelzett spéci választási központokban tartják fenn ezeket a listákat. A központok listája a http://www.roaep.ro oldalon található meg! én pl. a katonai kórháznál (Opera Plaza Hotel közelében) adtam le szavazataimat, ahol egyáltalán nem volt sor. sok szerencsét!

       
  4. ojbitt

    november 22, 2009 at 8:29 du.

    Megértem, hogy valamit kellett tenni a szavazók buszozásos többszöri szavaztatása ellen, de a kolozsvári egyetemistáknak nagyon rosszul sült el.
    Voltam a közgázon 13:30-kor, nagy sor. 15:15-kor úgyszintén. 19:00-kor még nagyobb. Egy ismerősömmel úgy döntöttünk, hogy átmegyünk a Műszaki Egyetem bentlakásához, a Cukorgyár utcába. Ott végül sikerült szavazni szinte 1 óra sorbanállás után. Utánunk még rengetegen álltak.
    Remélem lesz valami sajtóvisszhangja, hogy a nyugdíjasok nyugodtan szavazhatnak Vadimra és Goana-ra, az egyetemisták meg csak nehezen. Szerintem sokan inkább hazamentek ahelyett hogy kiállják a sort.

     
    • reccsman

      november 22, 2009 at 8:58 du.

      olyan szinten sült el rosszul, hogy nem volt eléggé egyértelmű, hogy a diákok nem csak az egyetemi kantinokban szavazhatnak, hanem még egy sor más helyen, ahol jóval kisebb volt a forgalom. sajtóhangja amúgy máris van, csak be kell írni gugliba: coada alegeri studenti cluj

       
  5. szekelyj

    november 24, 2009 at 9:30 du.

    Igen… a CSM-vel kapcsolatos javaslat hasonló formában létezik és két évszázada nagyon jól működik az Egyesült Államokban.

    Az ottani hasonló rendszer annyiban különbözik, hogy a bírákat életfogytig választják, 50%+1-es többséggel, Itt két kockáézat lenne, ha így vennék át nálunk: a többség túl kevés amivel a bírákat választanák, a másik, hogy az életfogytig mandátum meg túl hosszú, és a bíróság nem “szellőzik ki” idprpl időre…

    A további kommentekhez is hozzászólva: amit Kolozsváron és más egyetemvárosokban az egyetemistákkal műveltek szerintem szégyenteljes. Aránytalan lépés a szavazás biztonságát ilyen módon megvédeni.

    A válasz a buszoztatás ellen egyszerű lenne: digitalizálni a különleges listákat és a rendes listákat is aztán CNP szerint kiszűrni a dupla szavazókat. Aki ezt a megoldást nem látta eddig az nem akarta meglátni.

     
    • reccsman

      november 24, 2009 at 9:37 du.

      @szekelyj
      nyilvánvaló h a digitális adatbázissal karikacsapás lenne. én nem értem, hogy a XXI. század Romániájában, pláne ahol már webkamerát bezzeg használtak a választókerületi központokban, hogyan lehetséges, hogy még mindig ilyen nyavalyás saját felelősségre nyilatkozatokkal próbálják megelőzni a csalást?

       
  6. Anna

    december 26, 2009 at 3:24 du.

    a kérdés csak az -igaz, hogy kissé későn- de ha annyira populista húzás volt, miért nem tette át a referendumot a második fordulóra? hiszen több, mint valószínű volt, hogy ő túljut a második fordulóba, és akkor több szüksége lett volna erre a segítségre. persze, nem szabad elfelejteni, hogy basescu erre alapozta kampányát. de az ellene írányuló negatív média kampánynak a bumeráng hatása meglett.

     
    • reccsman

      december 26, 2009 at 9:02 du.

      @anna ha jol emlekszem alkotmanyjogbol, akkor az elnok valasztasok ideje alatt a tronon levo elnoknek nem all jogaban nepszavazast kiirni. en azota se ertem, hogy a fenebe jott ki gyozteskent abbol a kalamajkabol, mely ellene iranyult, egyszeruen doesnt make sense. nem mintha dzsonak inkabb szurkoltam vna…

       

Bátran bökd ki, ha valami a begyedben van!

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s

 
%d blogger ezt kedveli: